«Будущее Украины мрачно». Выход США из АфганистанаСюжет

Перевести сайт на Украинский

Что изменится для Украины

Издание Politico пишет, что поспешный выход американских войск из Афганистана сильно беспокоит активистов на мировых фронтах свободы — в Беларуси, Украине и на Тайване. «Их интересует будущее, а оно сегодня выглядит мрачным», — отмечает журнал.

Украинский активист и журналист Максим Эристави, слова которого приводит Politico, считает, что события в Афганистане дали понять «насколько мы в действительности одиноки».

Газета New York Times отмечает, что последствия афганского кризиса будут ощущаться далеко за пределами региона. Аналитик NYT Акхил Бери, считает, что Россия «будет использовать выход США из Афганистана в качестве аргумента о бессмысленности поддержки со стороны Вашингтона в других регионах, в частности Украины».

«Каждый враг сделает вывод, что США — беспомощная страна без долгосрочного желания защищать принцип Pax Americana, который до сих пор является основой мирового порядка. И каждый союзник — Тайвань, Украина, страны Балтии, Израиль, Япония — сделает вывод, что они в одиночестве против врагов», — отметила газета.

Также New York Times подчеркивает, что многие страны начинают понимать, что поддержка США может однажды закончиться.

«Идея, что на американцев нельзя рассчитывать, пустит глубокие корни после Афганистана», — цитирует NYT аналитика Франсуа Гайзбурга.

Эти сомнения особенно сильно будут ощущаться в таких странах, как Тайвань, Украина, Филиппины и Индонезия, «что только порадует Китай и Россию», предполагают аналитики, мнения которых приводит американская газета.

Аналитик издания National Interest, доктор философии Николас Гвоздев в этом контексте пишет об опасности «безответственного использования» таких терминов, как «партнер» или «союзник», которые, по его мнению, обманывают ожидания.

«За последние семь лет мы видели, как Россия проверяла, в первую очередь на примере Украины, разрыв между риторическими обещаниями поддержки Киеву и тем, что США фактически были готовы поставить на карту», — отмечает эксперт.

Возможности США убеждать других ключевых союзников принять их риторические обязательства как обязательные для Вашингтона серьезно уменьшились, считает Гвоздев. Он приводит в пример Германию, которая успешно противостояла усилиям США по прекращению строительства газопровода Северный поток-2.

«С точки зрения Германии, Украина является общеевропейским партнером…, но не союзником по договору, а это означает, что Германия не считает, что из-за каких-либо формальных союзнических обязательств она обязана уделять приоритетное внимание проблемам Украины», — отмечает аналитик.

Несмотря на то, что американские сенаторы часто называют Украину союзником, в США существует «четкая, резкая и контрастная разделительная линия между союзниками по договору и «всеми остальными». 

Несколько лет назад, стремясь исправить этот недостаток, Конгресс попытался официально объявить Украину «союзником Соединенных Штатов, не входящим в НАТО».

«Но наблюдая за событиями, разворачивающимися в Афганистане, украинские политики могут пересмотреть ценность такой инициативы», — отмечает эксперт.

В 2012 году Афганистан получил cтатус «главного союзника США, не входящего в НАТО», и этот шаг, о котором объявила тогдашний госсекретарь США Хиллари Клинтон, предполагал собой «сильную приверженность Америки будущему Афганистана», который получит от него «ряд больших преимуществ».

«В то время это заявление считалось важным, учитывая, что в таком статусе тогда по-прежнему отказывали Украине и Грузии, и он даже не рассматривался в контексте стратегического диалога США с Индией. Казалось, что такой шаг США предполагал, что Америка будет сильно «завязана» на Афганистан как краеугольный камень своей силы и влияния США в регионе», — пишет автор.

События последних недель показали, что назначение «союзников, не входящих в НАТО», которое осуществляется исполнительной властью и не подтверждено или ратифицировано Конгрессом, формально ни к чему Соединенные Штаты не обязывает.

Однако украинские эксперты настаивают, что в Украине и в Афганистане — слишком разные ситуации, чтобы проводить параллели. Об этом, в частности, сказал бывший министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко.

«Я не считаю, что можно говорить о каких-то параллели. Абсолютно разная ситуация и диспозиция в Афганистане и в Украине. Поэтому прямых параллелей нет вообще», — цитирует его Радио Свобода.

Директор Центра ближневосточных исследований Игорь Семиволос объясняет, в чем отличие между обеими странами.

«Афганистан очень давно является несостоявшимся государством: с 1973 года он находится в состоянии нестабильности, многие поколения афганцев выросли в условиях войны и неопределенности. Попытка проводить параллели — это алармистское представление о мире, а также представление о том, что якобы «все в мире крутится вокруг Украины», — считает эксперт.

Юрий Пойта, руководитель секции Азиатско-Тихоокенского региона New Geopolitics Research Network, также считает ситуацию в Украине и в Афганистане несравнимыми по ряду причин.

«Там совсем другие интересы как у афганского правительства, так и у внешних игроков. Там совсем другая экономическая модель государства, поэтому сравнивать нет смысла. Вместо этого нужно разобраться в ситуации. А именно, понять, как приход «Талибана» повлияет на региональную безопасность», — считает Пойта.

Читайте Korrespondent.net в Google News

Источник: korrespondent.net

Сео продвижение Одесса